设为首页 网站地图 总编信箱 编辑部信箱
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
精拍拍卖信息网   精拍艺术家网 精拍艺术商铺网 精拍上海家居《艺术与收藏》
·期刊·
上海摄影
工商联收藏
收藏界
大艺术
大美术
当代艺术新闻
CANS艺术新闻
艺术与投资
文物天地
艺术市场
收藏
收藏·拍卖
东方艺术
中国书画
·自家文物更易解读·
作者:宣家鑫 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2008-12-23 8:19:07

 

大英博物馆

近日,第十四届文化讲坛暨全球博物馆高峰论坛在上海国际会议中心举行。英国大英博物馆、法国卢浮宫、美国纽约大都会博物馆、俄罗斯国立艾尔米塔什博物馆、中国故宫博物院、上海博物馆的馆长们及相关代表,相聚一堂共论“人类文明的共享与弘扬”这一主题。让全场听众颇感意外的是,美国纽约大都会博物馆馆长菲利普· 蒙德伯勒在演讲时谈到了“文物掠夺”这一敏感话题。菲利普·蒙德伯勒认为,在西方大城市中研究历史上从其他国家“掠夺”而来的文物,是有利于对那些古代文化的解读的……他的这一观点让一些听众感到愕然。

 

纽约大都会博物馆

 

作为四大博物馆中唯一一个私人博物馆,美国纽约大都会博物馆馆长菲利普·蒙德伯勒演讲的主题是“展馆中的艺术与文化,全球的财富”。在演讲中,菲利普·蒙德伯勒馆长触及了比较敏感的“文物掠夺”的话题。对于历史上被西方掠夺的文物,菲利普·蒙德伯勒称之为“经济战利品”。他说,“很多人会指责说当时很多的珍品都作为经济战利品,从贫穷地区流向富裕地区,这些人也应该同时想到,历史就是历史,没有办法重来,也没有办法改写。而且需要强调的一点是,在西方大城市研究这些文物是有利于对那些古代文化的解读的。”

 

难道美国的经济强大和精神文明都是建立在对别国的掠夺之上的吗?有听众认为,这位馆长的演讲自始至终有股居高临下的气势,也许他的演讲具有专业交流的价值,但掠夺就是掠夺,不必粉饰,更不必奢谈文物的“学术价值”。

 

掠夺的文物无疑是战争所致,战争不仅是对生产力的极大破坏,也是对人性和文化的野蛮摧残。纵观古今,任何一次对他国文物的系统性大规模掠夺皆逃不了战争的影子。如近代历史上有名的拿破仑、希特勒都曾在战争中大肆掠夺他国的文物。即便是高度文明的现代,海湾战争、阿富汗战争以及最近美国对伊拉克的占领也无一不是文物的大浩劫。在我国,西方国家自鸦片战争以来的历次侵略都导致了珍贵文物的大量流失,令国人极为痛心。

 

据了解,在以前国际上颁布过很多有关文物返还的公约,但都并未起到实质性的效果。1954年《武装冲突情况下保护文物公约》(简称《1954年公约》)是一部有关文物保护与返还的专门性公约。其前言写道:“确信对任何民族文物的损害亦即对全人类文化遗产的损害,因为每一民族对世界文化皆作有其贡献;考虑到文化遗产的保存对于世界各地民族具有重大意义,该遗产获得国际保护至为重要”。《1954年公约》在某种程度上也承认了国家对文物的特殊利益。《公约》第1条首次将文物定义为“对每一民族文化遗产具有重大意义的可移动或不可移动的财产”,实际上突出了文化价值对于文物的重要性。至于战争中被掠夺文物的返还,《公约》在其议定书中给予了肯定,要求缔约国必须归还在敌对行动中所占有的文物,且不得以战争赔偿的理由留置;由此而给文物善意持有人造成的损失也应由占有文物的缔约国予以补偿。但是,由于缺乏明细具体的规定,这一规定的实施效果并不乐观。

 

1954年公约》仅适用于战争时期,而和平时期的文物返还规定在很长一段时间内仍十分薄弱,直到联合国教科文组织1970年《关于禁止和预防非法进出口文物和非法转让其所有权的方法的公约》(简称《1970年公约》)的出现。《1970年公约》在规定文物返还时,公约区分了偷盗与非法出口两种情况。对于偷盗文物,进口国应绝对禁止进口,已进口的也负有归还原主缔约国的义务(第7条)。

 

为弥补《1970年公约》在立法与施行上的不足,国际社会再一次制定了1995年的《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》(简称们《1995年公约》),《1995年公约》明确支持被盗文物和非法出口文物的返还,为此允许文物拥有者,包括个人,直接向其他缔约国有管辖权的法院提起返还文物之诉。与前两个公约只规定了外交返还途径相比,这种私法途径显得更为切实可行。

 

虽然三个公约为文物原主国在追索文物时提供了一定的法律依据,但公约的溯及力成为制约文物返还的最大瓶颈。《1954年公约》及其议定书与《1970年公约》均未明确规定公约是否溯及既往,依照《维也纳条约法公约》第28条的规定,在这种情况下该两项公约对其生效前发生的文物劫掠和非法出口应不具有拘束力。而《1995年公约》第10条也明确规定只适用于条约生效后所发生的文物被盗与非法出口情况,尽管该公约声明这一规定并不使公约生效前的文物盗运合法化,也不影响各国对此前流失文物追索的权利。从这一点来看,《1995年公约》似乎是通过对历史问题既往不咎来博取更多文物占有国的加入,体现出一种对国际主义的妥协。由此导致的结果是,公约的效力大打折扣,许多历史上遗留的文物流失问题得不到解决,如希腊“帕台农大理石雕”的返还便无法适用以上公约。也比如对于流失时间较早的圆明园国宝,《永乐大典》、敦煌壁画、还有记录丽江地区东巴文化发展的《东巴经》等,这些能体现中华文化精髓的文物都是被掠夺走的,中国政府难以援引公约对其进行追索。

 

笔者认为,文物之所以区别于其他物件,皆因其所附之重大文化价值,即为一个特定群体的历史和文化之反映。失去这种联系,文物便失去了真正的价值,纵使市价千金,亦只能束之高阁,沦为收藏者的把玩之物。因此,文物的物质保护必须与文化价值保护紧密相连,缺少了文化价值保护,文物的保护也就丧失了本来意义。 不仅如此,文化价值保护的缺失也直接影响文物物质保护的效果。我们有理由怀疑,占有国的先进物质条件是否能有效地运用于对他国文物的保护,因为他们对外来文物缺乏一种深层次的人文关怀,这毕竟不是代表他们本国文化的文物,在他们的眼中,或许金钱利益才是牟取、占有文物的初始与最终目的。这种缺乏对母文化敬意的文物保护必然是肤浅的和不完善的。有西方学者曾承认:西方的博物馆搜刮的外来文物之多,以至许多只能堆积于仓库中,无法向世人展示其魅力’。我国的媒体也曾披露:大英博物馆近三分之一的馆藏中国文物没有被正确保存;约90%的中国藏品被置于库房之中难以展出;甚至本应处于密闭保湿状态下的中国宋代彩色木雕佛像,其密封条至少已脱落一年却无人理睬。……这些确凿事实表明,那些经济强国所谓物质实体保护至上的论点是站不住脚的,没有了文化上的尊重,又怎能有物质上的妥善保护?

 

文化价值的保护对于文物保护须臾不可缺少,而返还文物则是保护文化价值的唯一手段,因为文物文化价值的保护必然离不开对母文化的探求,“文物只有在发生过的本土上,才是活动的,才具认识价值”。相反,文物如果离开了其所赖以产生的文化,便如同无源之水,无本之木,面临“去背景化”的尴尬境地。因此,对文物文化价值的保护在本原上必定推演出对返还流失文物的诉求,唯此才是对文物保护的回归。而那些“被掠夺的文物在西方更利于解读”的观点,是粗暴地将文物与母文化分离开来,结果必然导致文物文化价值的削弱甚至丧失。

 

 笔者认为在现阶段,世界上必须建立和完善新的公约,对掠夺和盗窃的文物应该无期限的归还所有国,这样才能杜绝对别国文物的掠夺、偷窃,才不会出现恃强凌弱、为了自己国家的利益,编造各种借口和莫须有的罪名践踏别国的主权、毁于生命,掠夺财富,才不会造成自己国家的文物要到别国去学习和欣赏,我们应该发出吼声,让掠夺和偷窃的文物回到各自祖国的怀抱,那样世界才会有真正的和平,才能真正的世界和谐。(本文作者为文化部艺术品评估委员会委员、收藏俱乐部顾问)

 

 

 

   

文章录入:yuan    责任编辑:yuan 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了

  • 中国精搜(jingso.jingp.com)   
    相关新闻
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
     
     
    | 关于我们 | 广告业务 | 人才招聘 | 联系我们 | 投诉建议 | 版权说明 | 在线客服 | 合作代理 | 友情连接 |
    2004-2008 精拍艺术网 版权所有  ICP经营许可证编号 沪ICP备06043009号
    公司地址:上海市高平路209号2楼 邮编 :200436 业务电话:(021)56959050 传真:(021)56959050*815